FÓRMULA DETRÁS DE LA NOTICIA
RICARDO ROCHA
RADIO FORMULA 104.1 FM
6:15 AM
29 ABRIL 2019
Fernando Gómez Suárez: Construcción del Nuevo Aeropuerto en Santa Lucía29/04/2019
Ricardo Rocha (RR), conductor: Se prevé que las obras del Nuevo Aeropuerto en la Base Aérea de Santa Lucía inicien en junio aunque este lunes se pondrá la primera piedra.
Saludo de viva voz a Fernando Gómez Suárez, periodista de nuestra UNAM y un reconocido especialista en aeropuertos.
Una pregunta abiertísima, es ya inminente la construcción en Santa Lucía, ¿tú crees que está definitivamente cerrado y para siempre el capítulo Texcoco?
Fernando Gómez Suárez (FGS), especialista en aeropuertos: Yo creo que sí. Definitivamente es un anuncio oficial.
Si bien hay un cálculo en cuanto a tiempos que dicen que va a tardar dos años en su construcción y un monto determinado, no hay un plan ejecutivo que permita dar certidumbre en los tiempos de entrega como cualquier obra especializada en esta materia. Eso es lo importante porque son recursos públicos que se van a aplicar, son recursos del Estado.
RR: Se había dicho que se había encargado a una o hasta a dos empresas francesas la realización de este plan ejecutivo.
Yo no sé cuánto tiempo lleva realizar un plan de esta complejidad, pero la doble pregunta es ¿se debe iniciar la obra hasta que esté concluido este plan ejecutivo o puede iniciarse una obra aunque todavía no haya plan?
FGS: No, claro que se debe esperar hasta que se terminen los estudios respectivos, sobre todo porque no es una construcción como un simple edificio o un proyecto de un centro comercial; esto involucra aspectos técnicos especializados como es la aeronavegabilidad y la compatibilidad del espacio aéreo mexicano, sobre todo con las operaciones militares.
Como bien sabes, Santa Lucía seguirá siendo también una base militar que convivirá con las operaciones comerciales.
Puedes anunciarlo, puedes iniciarlo pero a final de cuentas tendrán que sujetarte a esas determinaciones de los especialistas.
Participa ADP y otras instituciones, Aeropuertos de París, que es un órgano reconocido en la construcción de aeropuertos, pero tendrían que haber esperado un poquito más.
Los tiempos para elaborar un estudio de este tipo tardan entre ocho meses y dos años o más, pero obviamente lo que están tratando de hacer es sepultar del proyecto de Texcoco, está bien si ya lo determinaron así y hay una causa justificada, pero hay que calcular de aquí en adelante los costos para que no se incrementen por los desfases que pudieran haber.
RR: Qué nos va a salir más caro, ¿el haber continuado con la obra de Texcoco o este sistema aeroportuario?
PAUSA
RR: Hablábamos de que si Texcoco era una mejor opción que este esquema de tres aeropuertos operando bajo una supuesta coordinación entre el nuevo de Santa Lucía, el actual, con sus dos terminales en la Ciudad de México y Toluca.
FGS: Sí, exactamente, lo que decías, podría salir "más caro el caldo que las albóndigas" en esta analogía, pero obviamente puede ser compatible este sistema de aeropuertos, siempre y cuando sean complementarios entre sí, no que se pongan a competir, que es lo que estoy viendo, es lo que estoy previendo, según lo anunciado.
No saben todavía si uno va a ser para unos nacionales, el otro internacionales y el problema de las conexiones; piensan que lo van a arreglar con una conectividad vía terrestre, a través de un carril confinado y segundos pisos que salven el problema de Indios Verdes, que es el cuello de botella de esta alternativa Santa Lucía a AICM.
Las aerolíneas se van a oponer, obviamente porque les implica costos al tener personal e infraestructura en una y en otra Terminal, obviamente como están las aerolíneas en sus finanzas se opondrían a ello.
El otro punto es que Texcoco en sus orígenes no era en esta ubicación la perfecta ubicación, había otras, no todas perfectas, otras quizás hubieran funcionado mejor, pero déjame decirte, en ese sentido, yo siempre estuve en contra de Texcoco, de hecho, no era una buena opción por lo monumental que se pretendía hacer con recursos públicos.
Sin embargo, ya se tomó la determinación y lo mejor, en este sentido, hubiese sido, en determinado momento, continuar con esa obra, aunque tuviera muchos contrasentidos, precisamente porque salía más caro cancelarlo, como está resultando ser que continuarlo.
RR: Y entregarlo a la iniciativa privada, como en un momento la propia IP lo planteó.
FGS: Sí, aunque los esquemas estaban un poco mal planteados, es decir, no puedes tú disponer de recursos públicos para luego trasladárselos en beneficio de una obra concesionada, los recursos obviamente tienen que haberse obtenido directamente del sector privado, es decir, una concesión implica la aplicación de recursos privados, precisamente para no distraer recursos públicos del Estado.
Una vez aplicados los recursos, como ya estaba en Texcoco, vendérselo hubiera sido malbaratar, porque incluso la obra igual hubiera sido inviable, recordamos aquel proyecto de la T2, que sucedió con Fox, en el cual él invitó a participar a la inversión, a los inversionistas privados en un 50 por ciento, 50 por ciento el Estado y nadie le entró, precisamente porque no hubieron posibilidades de viabilidad financiera.
Y este tipo de proyectos lo más importante es el cuidado de los recursos, cuidar cada peso que se invierte; pero el objetivo del Estado normalmente no ha sido cuidar los recursos, se han dilapidado en diferentes ejemplos que puedes encontrar en la historia.
Yo que he tenido la fortuna de trabajar con seis de los inversionistas privados que han construido los principales aeropuertos del país, me permitiría tener una visión un poquito más cercana a lo que es la viabilidad financiera y operativa.
Por eso te decía que es muy complicado tomar las decisiones desde el escritorio, precisamente porque involucra muchos aspectos técnicos, pero sobre todo financieros y en lo financiero no puedes especular, tienes que tener la certidumbre de los tiempos de ejecución de obra y también de la recuperación de la inversión, pero en una recuperación viable, factible, no abusiva que pudieras invertir, no sé, diez millones de dólares y quererlos recuperar en los tres años; en el mundo hay proyectos y ejemplos de este tipo.
RR: Por ahí había el rumor, no sé si lo has escuchado, de que podría haber tal vez un último intento de los empresarios para decirle al gobierno: “Aquí está su lana y déjenos continuar con Texcoco a riesgo nuestro”.
¿Has oído algo al respecto? ¿Crees que todavía pudiera haber una posibilidad de revivir Texcoco y decir que siempre no a Santa Lucía?, sobre todo si sale un dictamen negativo, ahora ya hay tantas leyendas urbanas que si el cerro, que si no sé cuantas cosas no se han considerado, los aviones que se repelen, te insisto, ¿Texcoco está ya sepultado o no?
FGS: Es factible, todo puede suceder, pero obviamente todos estos factores abarataría por así decirlo, el proyecto de por sí ya cuestionado.
¿En cuánto estaría dispuesto el grupo privado a invertir, a comprar, a reconsiderar el rescate de ese proyecto?, te saldría igual, no es viable, a menos que se contara con una corresponsabilidad entre el Estado y el grupo privado, pero normalmente ya han ocurrido este tipo de inversiones y tuvieron mucho éxito, que fueron las coinversiones entre el sector privado y el Estado, en el cual se obtuvieron rendimientos y beneficios importantes, pero todo a costa de los recursos del sector privado.
No sé si en este sentido le quiera entrar un gallo, entrarle con su dinero disponible, pero siempre y cuando no abaratando, no comprando barato para después dar caro; porque obviamente estos servicios sí requieren de este tipo de infraestructura, requieren del orden de más de los 16 mil millones de dólares, lo cual puede implementarse, como ya hemos visto, incluso con este tipo de proyectos, como Santa Lucía, que se había considerado una cantidad y ahora sube a otra cantidad adicional por el factor de no haber considerado el cerro.
Este tipo de descuidos, de detalles no pueden suceder en un proyecto de esta envergadura, a estas alturas, alguien está engañando, alguien está ocultando información al jefe del Ejecutivo, ese es el problema; la intención es buena, pero el procedimiento es todavía poco cuestionado, sobre todo por los asesores.
RR: Bueno, estaremos muy atentos a todo esto, ha sido muy aleccionador escucharte; espero que volvamos a platicar, conforme se vayan dando eventos importante respecto a todo este proyecto.
FGS: Claro que sí, a tus órdenes.
RR: Gracias, Fernando Gómez Suárez, especialista en aeropuertos.
