Milenio
En el vacío, ente para investigar accidentes
Roberto Valadez06/08/2018
La creación de la Agencia Federal de Investigación de Accidentes en el Transporte (Afiat) suma ya más de cuatro años de retrasó la causa de los recortes presupuéstales y la saturación del Aeropuerto Internacional de Ciudad de México (AICM).
De acuerdo con documentos del gobierno, en septiembre de 2013 se emitió el decreto para implementar la Afiat, entidad que tendría el objetivo de encabezar con objetividad las investigaciones de incidentes graves en el ámbito de jurisdicción federal que sucedan en transporte terrestre, aéreo, ferroviario y marítimo.
El académico de la Universidad Panamericana Fernando Gómez Suárez afirmo que uno de los principales causantes del retraso en la creación de la agencia fueron los recortes presupuéstales decretados por la Secretaría de Hacienda.
En 2015 esa dependencia anunció un ajuste en los recursos del gobierno por 124 mil 300 millones de pesos, equivalente a 0.7 por ciento de producto interno bruto del país.
Gómez indicó que una de las principales afectaciones de no contar con la Afiat es que se tiene una Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) que es juez y parte en la investigación de accidentes, hecho contrario a las prácticas internacionales.
"En ese caso es por eso que debe funcionar como un órgano independiente, para poder hacer las recomendaciones necesarias al Ejecutivo y Legislativo, además de castigar a los responsables, porque la cuestión es que si hubiese una responsabilidad de la autoridad, cómo se va a autosancionar", añadió.
El especialista previo que será casi imposible que en lo que resta de la actual administración se pueda crear la Afiat, por lo que será uno de los pendientes que se dejará al gobierno de Andrés Manuel López Obrador.
Señaló que por las funciones que llevará este órgano autónomo es necesario que se tenga en el país y la autoridad no deber de verlo como un aspecto de mayor burocracia.
ESTE ESPACIO BUSCA ANALIZAR Y PROPONER SOLUCIONES VIABLES PARA UN SECTOR SUSTENTABLE QUE INCIDE EN LA VIDA PRODUCTIVA DEL PAÍS: LOS AEROPUERTOS SON MOTORES DE DESARROLLO REGIONAL Y DETERMINANTES PARA EL TURISMO, LA ECONOMÍA Y LOS NEGOCIOS. FERNANDO GÓMEZ SUÁREZ HA PARTICIPADO CON SUS PROPUESTAS EN EL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2000-2006 Y COLABORA CON DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
miércoles, 22 de agosto de 2018
LA JORNADA
Cancelar la obra en curso causaría pérdidas de más de $160 mil millones: analistas
Por César Arellano
22/08/2018
Cancelar la obra del Nuevo Aeropuerto Internacional de Ciudad de México saldría caro y ocasionaría pérdidas por más de 160 mil millones de pesos, cien mil que ya fueron invertidos y 60 mil por compensación, afirmó Fernando Gómez Suárez, analista del sector aeroportuario. "Sería tirar el dinero a la basura pues saldría más caro indemnizar a las constructoras, generaría una serie de demandas y 30 por ciento del avance de la estructura sería inservible", agregó.
En tanto, José Alfredo Covarrubias Aguilar, secretario general del Sindicato Nacional de Controladores Aéreos (Sinacta), dijo que desde hace más de una década se requiere de una nueva terminal aérea porque la actual está saturada. Agregó que la operación simultánea del actual aeropuerto y la Base Militar de Santa Lucía sería limitada, y señaló que ya solicitaron a la nueva administración participar en la reunión que pretende realizar con especialistas, pero no han recibido respuesta.
Gómez Suárez dijo que la próxima administración debe tomar en cuenta la viabilidad aeronáutica antes de adoptar cualquier decisión. "Están centrando la discusión en dos opciones: Santa Lucía o Texcoco. Es muy poco tiempo para llegar a un dictamen final. El asunto que compete a expertos en materia técnica profesional. Primero debe desahogarse desde el punto de vista aeronáutico.
"Esta situación amerita una revisión exhaustiva que no permite hacerla en los tiempos que han establecido el presidente electo y su equipo. Un par de meses antes de llegar a la consulta ciudadana y a una conclusión es muy poco tiempo cuando se trata de un asunto que requiere de mayor estudio por ser tan complejo, porque ambos lugares tienen pros y contras."
Santa Lucía, explicó, no ofrece condiciones de seguridad para operar simultáneamente con el actual aeropuerto, porque invade los espacios aéreos, y Texcoco, entre otras cosas, puede representar costos de mantenimiento muy elevados debido a que las condiciones del subsuelo pueden ocasionar hundimientos en la infraestructura, como sucede en la actualidad en la Terminal 2.
El secretario general del Sinacta consideró que la consulta popular es importante para conocer la opinión pública; sin embargo, las autoridades deben ajustarse a los parámetros internacionales. "La Organización de Aviación Civil Internacional exige una serie de requisitos para que los aeródromos sean viables. Cumpliendo esto, los controladores hacemos nuestro trabajo: mantener la seguridad, el orden y la fluidez".
Cancelar la obra en curso causaría pérdidas de más de $160 mil millones: analistas
Por César Arellano
22/08/2018
Cancelar la obra del Nuevo Aeropuerto Internacional de Ciudad de México saldría caro y ocasionaría pérdidas por más de 160 mil millones de pesos, cien mil que ya fueron invertidos y 60 mil por compensación, afirmó Fernando Gómez Suárez, analista del sector aeroportuario. "Sería tirar el dinero a la basura pues saldría más caro indemnizar a las constructoras, generaría una serie de demandas y 30 por ciento del avance de la estructura sería inservible", agregó.
En tanto, José Alfredo Covarrubias Aguilar, secretario general del Sindicato Nacional de Controladores Aéreos (Sinacta), dijo que desde hace más de una década se requiere de una nueva terminal aérea porque la actual está saturada. Agregó que la operación simultánea del actual aeropuerto y la Base Militar de Santa Lucía sería limitada, y señaló que ya solicitaron a la nueva administración participar en la reunión que pretende realizar con especialistas, pero no han recibido respuesta.
Gómez Suárez dijo que la próxima administración debe tomar en cuenta la viabilidad aeronáutica antes de adoptar cualquier decisión. "Están centrando la discusión en dos opciones: Santa Lucía o Texcoco. Es muy poco tiempo para llegar a un dictamen final. El asunto que compete a expertos en materia técnica profesional. Primero debe desahogarse desde el punto de vista aeronáutico.
"Esta situación amerita una revisión exhaustiva que no permite hacerla en los tiempos que han establecido el presidente electo y su equipo. Un par de meses antes de llegar a la consulta ciudadana y a una conclusión es muy poco tiempo cuando se trata de un asunto que requiere de mayor estudio por ser tan complejo, porque ambos lugares tienen pros y contras."
Santa Lucía, explicó, no ofrece condiciones de seguridad para operar simultáneamente con el actual aeropuerto, porque invade los espacios aéreos, y Texcoco, entre otras cosas, puede representar costos de mantenimiento muy elevados debido a que las condiciones del subsuelo pueden ocasionar hundimientos en la infraestructura, como sucede en la actualidad en la Terminal 2.
El secretario general del Sinacta consideró que la consulta popular es importante para conocer la opinión pública; sin embargo, las autoridades deben ajustarse a los parámetros internacionales. "La Organización de Aviación Civil Internacional exige una serie de requisitos para que los aeródromos sean viables. Cumpliendo esto, los controladores hacemos nuestro trabajo: mantener la seguridad, el orden y la fluidez".
EXPANSIÓN 21 08 18 Opinó de FG Cuando dos aeropuertos no suman más que uno
EXPANSIÓN
Cuando dos aeropuertos no suman más que uno
21/08/2018
El dictamen del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) elaborado por el equipo del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, y publicado la semana pasada centra sus críticas en los sobrecostos, el impacto ambiental y el retraso en la construcción, pero no menciona el tema de la presunta corrupción, que en el pasado enfocó muchas de las críticas de AMLO.
El documento detalla los pros y contras de las dos alternativas a la situación aérea de la capital: seguir con el NAIM o ampliar la base militar de Santa Lucía para que coexista con el actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM). Sin embargo, reconoce que esa segunda opción no solucionará el problema que llevó a iniciar la construcción del NAIM: la saturación del aeropuerto de la capital.
“El tema a resolver es el de la saturación aérea en la capital, y ese es un problema que se ha perdido de vista”, dijo Fernando Gómez, consultor del sector aeroportuario.
La alternativa de construir el Aeropuerto Internacional de Santa Lucía en la base militar considera menores costos, de alrededor de 70,000 mdp, además de un menor tiempo para iniciar operaciones. Pero en materia aeronáutica esto sería muy complejo, según Gómez, que hizo referencia a un estudio presentado por la consultora del sector MITRE.
De acuerdo con MITRE, la coexistencia de ambos aeropuertos sí es factible, pero estaría delimitada por las opciones de trayectorias de vuelos y la incursión de nuevas tecnologías. Es decir, tendría que haber restricciones en el número de operaciones, y esto “no permitiría superar el problema de saturación”, admite el dictamen.
Es decir, es viable tener dos aeropuertos, pero sería una solución que no solucionaría nada.
El problema de la saturación del aeropuerto de la Ciudad de México impedirá atender la creciente demanda proyectada para las siguientes décadas y puede tener repercusiones económicas para el país, de acuerdo con la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA). “Si el nuevo aeropuerto no se construye, puede significar 20 millones menos pasajeros por año para 2035. Esto se traduce en un impacto negativo de 20,000 millones de pesos de contribución al PIB y 200,000 empleos menos en México soportados por la aviación para 2035”, dijo un vocero de IATA vía electrónica.
El documento del equipo de López Obrador expone la preocupación de la saturación que ya vive el AICM, pero no profundiza en sus alternativas para solucionar este problema.
Cuando dos aeropuertos no suman más que uno
21/08/2018
El dictamen del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) elaborado por el equipo del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, y publicado la semana pasada centra sus críticas en los sobrecostos, el impacto ambiental y el retraso en la construcción, pero no menciona el tema de la presunta corrupción, que en el pasado enfocó muchas de las críticas de AMLO.
El documento detalla los pros y contras de las dos alternativas a la situación aérea de la capital: seguir con el NAIM o ampliar la base militar de Santa Lucía para que coexista con el actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM). Sin embargo, reconoce que esa segunda opción no solucionará el problema que llevó a iniciar la construcción del NAIM: la saturación del aeropuerto de la capital.
“El tema a resolver es el de la saturación aérea en la capital, y ese es un problema que se ha perdido de vista”, dijo Fernando Gómez, consultor del sector aeroportuario.
La alternativa de construir el Aeropuerto Internacional de Santa Lucía en la base militar considera menores costos, de alrededor de 70,000 mdp, además de un menor tiempo para iniciar operaciones. Pero en materia aeronáutica esto sería muy complejo, según Gómez, que hizo referencia a un estudio presentado por la consultora del sector MITRE.
De acuerdo con MITRE, la coexistencia de ambos aeropuertos sí es factible, pero estaría delimitada por las opciones de trayectorias de vuelos y la incursión de nuevas tecnologías. Es decir, tendría que haber restricciones en el número de operaciones, y esto “no permitiría superar el problema de saturación”, admite el dictamen.
Es decir, es viable tener dos aeropuertos, pero sería una solución que no solucionaría nada.
El problema de la saturación del aeropuerto de la Ciudad de México impedirá atender la creciente demanda proyectada para las siguientes décadas y puede tener repercusiones económicas para el país, de acuerdo con la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA). “Si el nuevo aeropuerto no se construye, puede significar 20 millones menos pasajeros por año para 2035. Esto se traduce en un impacto negativo de 20,000 millones de pesos de contribución al PIB y 200,000 empleos menos en México soportados por la aviación para 2035”, dijo un vocero de IATA vía electrónica.
El documento del equipo de López Obrador expone la preocupación de la saturación que ya vive el AICM, pero no profundiza en sus alternativas para solucionar este problema.
REFORMA Dudan que nuevo estudio refute a MITRE Fernando Gómez
REFORMA y eldiario.com
Dudan que nuevo estudio refute a MITRE Por Azucena Vázquez
20/08/2018
El nuevo estudio que pedirá el equipo del Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), difícilmente refutará lo que determinó MITRE: que es inviable operar dos aeropuertos en la Ciudad de México, dijeron involucrados en la industria de la aviación.
La institución MITRE, perteneciente al MIT, expuso que mantener al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y operar al mismo tiempo dos pistas en la Base de Santa Lucía no es factible desde el punto de vista aeronáutico.
Sin embargo, expertos chilenos y mexicanos que asesoran al equipo de AMLO sostienen lo contrario, por lo que la semana pasada, Javier Jiménez Espriú, próximo titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), anunció que se hará un nuevo estudio sobre esta alternativa.
Sin embargo, es muy poco probable que ese nuevo análisis determine lo contrario a lo que concluyó MITRE, dijo Federico Patiño, director general del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM), a cargo del NAIM.
"Yo lo veo muy difícil, MITRE lleva 60 años en esto, todos los aeropuertos importantes acuden a MITRE para los dictámenes, son expertos, no hay mejores en el mundo que ellos", aseveró.
Consideró que es entendible que el próximo Gobierno revise todas las opciones posibles para hacer frente a la saturación del AICM.
Fernando Gómez, experto en la industria de la aviación, comentó que la opción de operar dos aeródromos debe considerar en primer lugar la factibilidad operativa aérea y sobre ello, tres estudios refieren que no lo es.
Uno es el de MITRE, otro de la SCT y Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), elaborado en 1985, y un tercero de la extinta empresa Hakim, recordó.
Enfatizó en que el tema de la seguridad aérea debe ponderarse y en este caso, se ha señalado que no podrían operar dos aviones, ya que la proximidad entre los aviones podría provocar un choque.
"No se trata de buscar desempates, aquí no hay empates, no hay apuestas de quién gana, quién pierde, en materia de seguridad se debe ver de arriba hacia abajo, ahora todos van a opinar, no se trata de democracia, sino de una opinión técnica, que opinen especialistas", manifestó.
El estudio planteado por el equipo de López Obrador se realizaría en 5 meses, sin que exista todavía fecha de arranque, y costaría entre 150 millones y 200 millones de pesos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)