Excélsior 02 09 2014 Explican cambio de ruta de aproximación

Excélsior

Explican el cambio de ruta de aproximación

2/09/2014

Por Miriam Paredes

La Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) anunció desde el 15 de mayo una modificación a la ruta de aproximación al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) para hacer más sencillos los aterrizajes en la principal terminal del país.
El cambio, que se dio de la radial 160 a la 168, busca que los pilotos tengan un mejor control del avión y un viraje más sencillo.
Mejoran mecanismos Utilizar el radial 160 implicaba que el avión quedara alineado para iniciar su aterrizaje justo a la altura de la Torre de Telecomunicaciones, pero para estabilizarse se forzaba para captar la señal radioeléctrica que transmite el Sistema de Aterrizaje Instrumental (ILS, por sus siglas en inglés) mismo que utilizan tanto la torre de control como el avión para su adecuado descenso.
Según la DGAC al modificar la ruta se permitió a los aviones obtener casi dos millas y media más de alineamiento en la trayectoria ñnal del aterrizaje lo que implicó que el tránsito de la aeronave se ampliara hacia el poniente de la Ciudad de México en la zona del Bosque de Chapultepec sobre la Central de Autobuses de Observatorio.
Con el cambio se ha logrado que el índice de aterrizajes fallidos bajara de ocho a cero.
Además de que se tiene una mejor utilización de las pistas pues el 100 por ciento de los aterrizajes se hacían sobre la pista cinco derecha ante la dificultad que se tenía para bajar y utilizar la cinco izquierda.
Al utilizar sólo la pista cinco derecha los aviones tenían que atravesar la pista 5 izquierda lo que significaba un riesgo y aho ra se tiene una operación más segura, según la DGAC.
Como publicó Excélsior el 5 de agosto, Alexandro Argudín, titular de la DGAC, reveló que el cambio en la ruta de aproximación generó ochos recursos de amparo interpuestos por los vecinos de la zona poniente de la ciudad de los cuales algunos ya han sido rechazados.
Además que la modificación se dio por un tema de saturación en el AICM y de "seguridad para todos los habitantes de la capital y no de una sola área de la ciudad".
Fernando Gómez, especialista del sector, dijo que la falta de voluntad política y continuidad en los planes sexenales han sido los factores que limitan una nueva terminal y se han aplazado desde hace más de 30 años.